Приказ Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и…

 

Правовая экспертиза документов, в том числе
проверка законности сделки (за исключением нотариально
удостоверенной сделки)

213. Основанием для начала адм. процедуры является поступление гос. регистратору прав представленных заявителем документов, в том числе в виде эл. документов, эл. образов документов, созданных в соответствии с ч. 13 ст. 18 Закона о регистрации.

214. В случае представления при личном обращении в орган регистрации прав заявления и документов в отношении объекта недвижимости, расположенного на территории иного кад. округа, правовая экспертиза осуществляется гос. регистратором прав, являющимся работником органа регистрации прав, в кот. переданы указ. документы для рассмотрения и принятия решения, в т.ч. на основании документов, созданных в соответствии с ч. 13 ст. 18 Закона о регистрации и п. 178, 185 Адм. регламента.
При этом визуальная проверка документов, представленных в указанном в настоящем пункте случае в виде документов на бумажных носителях, в т.ч. на наличие оснований для приостановления осуществления ГКУ и (или) гос. регистрации прав, предусмотренных п. 6, 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, на соответствие представленных документов требованиям ч. 3, 5 ст. 21 Закона о регистрации, осуществляется органом регистрации прав (гос. регистратором прав), в кот. приняты документы. Результаты данной проверки оформляются в виде заключения, кот. подписывается усиленной квалифицированной эл. подписью гос. регистратора прав, проводившего указанную проверку, и направляется в виде эл. документа в орган регистрации прав, в кот. в соответствии с настоящим пунктом переданы для рассмотрения и принятия решения заявление и документы, представленные в орган регистрации прав при личном обращении.
Заключение должно содержать указание на отсутствие оснований для возврата документов без рассмотрения, предусмот. п. 2 и 5 ст. 25 Закона о регистрации (такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в т.ч. документы, исполненные
карандашом, имеют серьезные повреждения, кот. не позволяют однозначно истолковать их содержание, заявление о ГКУ и (или) гос. регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с зак-вом РФ), а также на соответствие либо несоответствие (с указанием, в чем именно оно заключается) представленных документов требованиям абз. 3 -5 п. 153, п. 155 Адм. регламента.
Гос. регистратор прав в органе регистрации прав, в кот. в соответствии с настоящим пунктом переданы для рассмотрения и принятия решения заявление и документы, представленные в орган регистрации прав при личном обращении в отношении объекта недвижимости, расположенного на территории иного кад. округа, при проведении правовой экспертизы данных заявления и документов должен также изучить указанное заключение.

215. Правовая экспертиза документов, представленных для осуществления ГКУ и (или) гос. регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установ. Законом о регистрации оснований для приостановления ГКУ и (или) гос. регистрации прав либо для отказа в осуществлении ГКУ и (или) гос. регистрации прав.

216. При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются:

1) наличие всех необходимых документов;
2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя;
3) необходимость направления межведомственного запроса;
4) действительность поданных заявителем документов;
5) соответствие документов, представленных для осуществления ГКУ и (или) гос. регистрации прав, требованиям зак-ва;
6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти;
7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН;
8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарег. правами на объект недвижимого имущества;
9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении гос. услуги (ст. 26, 27 Закона о регистрации).

217. Правовая экспертиза проводится в т.ч. в отношении документов, представленных для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, внесения изменений в записи ЕГРН, в т.ч. в целях исправления технической ошибки, выдачи закладной, регистрации законного владельца
закладной, погашения рег. записи об ипотеке.

218. При проведении правовой экспертизы представленных документов гос. регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих ГКУ и (или) гос. регистрации прав, предусмот. п. 6 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, обязан принять меры по получению доп. документов (сведений), необходимых для осуществления ГКУ и (или) гос. регистрации прав, в т.ч. подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (ч. 9 ст. 29 Закона о регистрации), в частности:

1) формирует и направляет в ОГВ и (или) органы МСУ, организации (органы) по учету объектов недвижимости, органы по учету гос. и муниц. имущества, др. органы и организации, располагающие сведениями (документами), необходимыми для ГКУ и (или) гос. регистрации прав, запросы для получения недостающих или проверки вызывающих сомнение сведений;
2) направляет документы, в отношении кот. у гос. регистратора прав есть сведения, что данные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны, на подтверждение их подлинности или достоверности содержащихся в них сведений в издавший их ОГВ (орган МСУ) или лицам, их подписавшим, удостоверившим;
3) самостоятельно получает информацию справочного характера в информационных базах данных, при наличии технических возможностей самостоятельно получает необходимую информацию в эл. виде в информац. базах данных в ОГВ и органах МСУ, органах по учету гос. и муниц. имущества, др. организациях, в т.ч. в форме эл. документов.

219. Гос. регистратор при проведении правовой экспертизы представленных документов на предмет их подлинности или достоверности содержащихся в них сведений обязан в т.ч. удостовериться в том, что:

1) в реестровом деле, открытом как на объект недвижимости, права на кот. заявлены на гос. регистрацию, так и на иной объект недвижимости, отсутствуют документы, содержащие сведения (данные), аналогичные (идентичные) имеющимся в представленных для ГКУ и (или) гос. регистрации прав документах сведениям (данным), но не соответствующие им (когда такие сведения либо являются неизменными, либо их изменение, осуществляемое в установ. зак-вом РФ порядке, должно подтверждаться документами);
2) отсутствует информация в письменной форме, поступившая от правообладателя, правоохранительных органов, иных лиц (например, нотариусов), запрошенная органом регистрации прав и полученная им в
порядке межведомственного информац. взаимодействия, свидетельствующая, что представленные на гос. регистрацию прав документы являются поддельными (например, об утрате правообладателем правоустанавливающих документов, подлинных учредительных документов, печати юр. лица и другое) или данные документы содержат недостоверные сведения (например, в документе, выражающем содержание сделки, от имени стороны договора – юр. лица проставлена подпись лица в качестве лица, действующего от имени юр. лица без доверенности, тогда как из поступившего из налогового органа документа, содержащего сведения о гос. регистрации юр. лица, следует, что от имени данного юр. лица на дату подписания сделки без доверенности могло действовать иное лицо).

220. Гос. регистратор прав проверяет наличие в ЕГРН записей (сведений):

1) о хар-ках объекта недвижимости, содержащихся в кадастре недвижимости;
2) о зарег. правах, сделках, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости, содержащихся в реестре прав;
3) о ранее представленных, в т.ч. в порядке межведомственного информационного взаимодействия, документах (наличие правопритязаний), о заявленных в судебном порядке правах требования.

221. Гос. регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет:

1) соответствие документов, в т.ч. их формы и содержания, требованиям зак-ва, действ. на момент издания и в месте издания документа;
2) наличие у ОГВ (органа МСУ) соответствующей компетенции на издание акта, в т.ч. наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт;
3) соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указ. в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН;
4) наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

222. Гос.й регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, также удостоверяется в том, что:

1) документы в установленных зак-вом случаях нотариально удостоверены, скреплены печатями, имеют надлежащие подписи сторон или определенных зак-вом должностных лиц;
2) тексты документов написаны разборчиво, наименования юр. лиц — без
сокращения, с указанием мест их нахождения;
3) ФИО физ. лиц, адреса мест их жительства написаны полностью.

223. В случае если правоустанавливающим документом является договор или односторонняя сделка, гос. регистратор прав при проверке его законности (в случае гос. регистрации как самой сделки, так и перехода, ограничения права, обременения объекта недвижимости на ее основании) в т.ч. устанавливает:

1) право- и дееспособность сторон;
2) наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями;
3) наличие существенных условий сделки;
4) указание в ней на наличие ограничения права, обременения объекта недвижимости (в т.ч. проверяет, имеются ли в ЕГРН актуальные (непогашенные) записи, свидетельствующие о наличии ограничений права, обременений объекта недвижимости);
5) соблюдение формы сделки, установ. законом или соглашением сторон;
6) принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лица, не являющегося собственником имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником;
7) соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установ. фед. законом случаях.

224. В случае осуществления гос. регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, осуществляется проверка в соответствии с п. 216 Регламента, за искл. проверки законности такой сделки.

225. При гос. регистрации перехода права на основании сделки гос. регистратор прав также проверяет соблюдение существенных условий такой сделки, с кот. закон и (или) договор связывают возможность проведения гос. регистрации перехода права на объект недвижимого имущества, в т.ч. оплаты недвижимости, если договором купли-продажи предусмотрено сохранение права собственности за продавцом до такой оплаты.

226. В случае если на совершение сделки с объектом недвижимого имущества в соответствии с законом требуется согласие третьих лиц, в т.ч. лиц, в пользу кот. установлены ограничения (обременения) права, гос.
регистратор прав проверяет наличие такого согласия. Непредставление для гос. регистрации прав согласия третьих лиц на совершение сделки в случаях, когда его отсутствие не влечет ничтожность такой сделки, не является основанием для приостановления гос. регистрации прав.

227. Гос. регистратор прав проверяет сведения о наличии (или отсутствии) в органе регистрации прав документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процесс. зак-вом РФ, препятствующих ГКУ и (или) гос. регистрации прав.

228. В случае если в ЕГРН или в книге учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества имеется запись об аресте, запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, осуществления в отношении данного объекта рег. действий, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процесс. зак-вом РФ, установленных до совершения сделки, представления заявления о предоставлении гос. услуги, гос. регистратор прав принимает необходимые меры по получению доп. сведений посредством направления письменного запроса в соответствующий орган, принявший такое решение, о том, существовало ли (не было ли прекращено) на момент совершения сделки, представления заявления о предоставлении гос. услуги ограничение, зарег. в ЕГРН и препятствующее проведению ГКУ и (или) гос. регистрации прав.

229. В случае если в ЕГРН или в книге учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества имеется запись об ограничении права, обременении объекта недвижимости, внесенная до совершения сделки, гос. регистратор прав проверяет также указание на наличие этого ограничения (обременения) в документах, представленных на гос. регистрацию сделки и (или) перехода права.

230. В случае если в составе документов, представленных на ГКУ и (или) гос. регистрацию прав, имеется заверенная копия решения о наложении ареста, запрещении совершения сделок с объектом недвижимости, запрещении совершения иных действий в отношении объекта недвижимости, залоге недвижимого имущества, избранном в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процесс. зак-вом РФ, представленная в орган
регистрации прав, не органом, наложившим такой арест, запрещение, избравшим залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процесс. зак-вом РФ, а иными лицами (например, истцом), гос. регистратор прав запрашивает у названного органа сведения о том, не прекращен ли данный арест (запрещение), не возвращен ли объект залога залогодателю, не обращен ли объект залога в доход государства на момент рассмотрения вопроса о ГКУ и (или) гос. регистрации.

231. В случае если в составе документов, представленных на ГКУ и (или) гос. регистрацию прав, представлена незаверенная копия решения о наложении ареста, запрещении совершения сделок с объектом недвижимости, запрещении совершения иных действий в отношении объекта недвижимости, об избрании залога недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процесс. зак-вом РФ, гос. регистратор прав запрашивает у органа, наложившего арест (запрещение), принявшего решение об избрании залога недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процесс. зак-вом РФ, заверенную копию решения о наложении ареста (запрещении), об избрании залога недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процесс. зак-вом РФ, а также сведения о том, не прекращен ли данный арест (запрещение), не возвращен ли объект залога залогодателю, не обращен ли объект залога в доход государства на момент рассмотрения вопроса о его ГКУ и (или) гос. регистрации.

232. Гос. регистратор прав при проведении правовой экспертизы документов, представленных для гос. регистрации ипотеки, а также в иных предусмот. законом случаях проверяет наличие (отсутствие) в органе регистрации прав документов, свидетельствующих о наличии (отсутствии) судебного спора в отношении соответствующего объекта недвижимости (по поводу прав на него, обращения на него взыскания и другое), в т.ч. наличие (отсутствие) в ЕГРН записи о заявленных в судебном порядке правах требования (для случаев, когда гос. регистрация возможна только после разрешения такого спора судом).

233. Гос. регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае гос. регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта удостоверяется в:

1) надлежащем оформлении копии судебного акта;
2) вступлении судебного акта в законную силу;
3) наличии в суд. акте сведений об объекте недвижимости,
правообладателе и виде подлежащего гос. регистрации права.

234. При установлении в ходе проведения гос. регистрации права на основании судебного акта наличия в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество иного лица гос. регистратор прав удостоверяется в наличии заявления данного лица о гос. регистрации прекращения зарег. права, за искл. случаев, если:

1) на прекращение права названного лица указано в резолютивной или мотивировочной части судебного акта;
2) в резолютивной части решения суда указано на возврат недвижимого имущества лицу, кот. ранее на основании сделки произвело отчуждение этого объекта (например, продавцу), лицом, право кот. зарегистрировано в ЕГРН;
3) в резолютивной части решения суд обязал орган регистрации прав совершить действия по гос. регистрации перехода права собственности;
4) ранее принятое решение об отказе в гос. регистрации права по причине наличия в ЕГРН записи о праве иного лица и отсутствия заявления о гос. регистрации прекращения данного права было признано судом необоснованным и в решении суда указано на необходимость осуществить гос. регистрацию права.

235. Гос. регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае осуществления ГКУ и (или) гос. регистрации прав на недвижимое имущество на основании акта ОГВ (акта органа МСУ), кроме обстоятельств, указ. в п. 221, 222 Адм. регламента, проверяет:

1) соблюдение установ. зак-вом, действ. на момент издания и в месте издания документа, требований к субъектному составу рассматриваемых правоотношений, то есть проверяет, что конкретный объект недвижимости предоставлен на определенном праве лицу, кот. в соответствии с законом предусмотрено предоставление такого объекта недвижимости на данном праве;
2) соблюдение установ. зак-вом, действ. на момент издания и в месте издания документа, требований к объекту рассматриваемых правоотношений, то есть проверяет, что конкретный объект недвижимости в соответствии с законом может быть предоставлен на определенном праве лицу, в отношении кот. принят рассматриваемый акт ОГВ (органа МСУ);
3) соблюдение установ. зак-вом, действ. на момент издания и в месте издания документа, условий предоставления объекта недвижимости определенному лицу, т.е. проверяет, имел ли место факт проведения определенной, предусмот. законом процедуры предоставления объекта
недвижимости определенному лицу (например, проводились ли торги, была ли осуществлена процедура предварит. согласования места размещения объекта, но при этом не проверяет соблюдение порядка, в т.ч. сроков проведения такой процедуры).

В случае если в представленном акте ОГВ (органа МСУ) отсутствует указание на проведение необходимых для предоставления объекта недвижимости какому-либо лицу процедур, гос. регистратор прав с учетом положений ст. 26, 29 Закона о регистрации должен обеспечить получение необходимой информации (документов) у уполномоч. органов (организаций).

236. Гос. регистратор прав проверяет действительность иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления гос. регистрации прав, в т.ч. проверяет их надлежащее оформление.

237. Гос. регистратор прав при гос. регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки проверяет:

1) имеющиеся в ЕГРН записи по объекту недвижимого имущества о зарег. правах, о ранее заявленных правах (правопритязаниях), о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным; о зарег. ограничениях права, обременениях объекта недвижимости, в т.ч. арестах, запрещениях заключения сделок;
2) сведения о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем гос. регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих гос. регистрации.

При выявлении причин, препятствующих проведению гос. регистрации прав, гос. регистратором прав должен быть направлен запрос нотариусу, удостоверившему сделку, о представлении доп. сведений (документов). При этом, если сведения о наличии предусмотренных фед. законом согласий (согласований, разрешений) отражены в документе, выражающем содержание нотариально удостоверенной сделки, либо нотариус письменно сообщит о наличии (получении) таких согласий (согласований, разрешений), такие выражающие согласие (согласование, разрешение) документы у правообладателя, сторон сделки, иных уполномоч. выдавать такое согласие (разрешение) лиц, в т.ч. органов, не запрашиваются.

238. По результатам правовой экспертизы гос. регистратор прав осуществляет одно из следующих действий:

1) ГКУ и (или) гос. регистрацию прав — в случае отсутствия оснований для приостановления осуществления ГКУ и (или) гос. регистрации прав, а
также отказа в осуществлении ГКУ и (или) гос. регистрации прав, в т.ч. в связи с устранением причин, кот. препятствовали осуществлению ГКУ и (или) гос. регистрации прав и наличие кот. послужило основанием для приостановления ГКУ и (или) гос. регистрации прав;
2) уведомляет о приостановлении ГКУ и (или) гос. регистрации прав — при наличии оснований для приостановления ГКУ и (или) гос. регистрации прав;
3) уведомляет об отказе в ГКУ и (или) гос. регистрации прав — в случае неустранения причин, кот. препятствовали осуществлению ГКУ и (или) гос. регистрации прав и наличие кот. послужило основанием для приостановления ГКУ и (или) гос. регистрации прав;
4) уведомляет о прекращении ГКУ и (или) гос. регистрации прав — при наличии заявления о прекращении ГКУ и (или) гос. регистрации прав.

239. В случае если документы, дополнительно представленные заявителем, устраняют ранее выявленные причины приостановления осуществления ГКУ и (или) гос. регистрации прав, ГКУ и (или) гос. регистрация прав возобновляются со дня представления доп. документов на срок, оставшийся (неистекший) до приостановления.

В случае если документы, дополнительно представленные заявителем, не устраняют ранее выявленные причины приостановления осуществления ГКУ и (или) гос. регистрации прав (отсутствуют необходимые сведения или сведения не исправлены либо дополнительно представленные документы выявили новые основания для приостановления осуществления ГКУ и (или) гос. регистрации прав), орган регистрации прав направляет заявителю уведомление о невозможности возобновления осуществления ГКУ и (или) гос. регистрации прав с указанием причин, препятствующих их осуществлению.
Результатом адм. процедуры является ГКУ и (или) гос. регистрация прав или отказ в ГКУ и (или) гос. регистрации прав.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 марта 2019 г. по делу N А82-11941/2018

ООО «Военсервис» обратилось в АС Ярославской обл. с заявлением о признании незаконными уведомлений Управления Росреестра по Ярославской обл. о приостановлении ГКУ от 29.05.2018 N … (в части, касающейся отсутствия у Ганузина Ф.В. полномочий на заключение доп. соглашения от 01.11.2017 N 766/17 к договору аренды недвижимого имущества от 06.05.2015 N 1014/5) и от 01.06.2018 N … (в части, касающейся отсутствия у Ганузина
Ф.В. полномочий на заключение доп. соглашения от 01.11.2017 N 766/17 к договору аренды недвижимого имущества от 06.05.2015 N 1014/5), а также об обязании ответчика провести соответствующие регистрационные действия по представленным документам.
Определением суда от 13.09.2018 к участию в привлечено АО «Железнодорожная торговая компания».
Решением АС от 03.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО «Военсервис» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй ААС с жалобой. В а/жалобе заявитель настаивает на незаконности приостановления Управлением Росреестар доп. соглашения от 01.11.2017 N 766/17 к договору аренды недвижимого имущества АО «ЖТК» от 06.05.2015 N 1014/5. При этом Общество отмечает, что при осуществлении рег. действий гос. регистратор не имел права руководствоваться документами, представленными иными лицами в отношении иных объектов недвижимости. Так, в частности, заявитель указывает, что при принятии решения о приостановлении гос. регистрации договора аренды (доп. соглашения к нему) ответчик необоснованно принял во внимание доверенность представителя АО «ЖТК» (арендодателя) от 20.12.2016 N 243-Д, кот. не была представлена Обществом при подаче соответствующего заявления и находилась в ином реестровом деле. Кроме того, заявитель обращает внимание суда апел. инст. на то, что Управление при осуществлении регистрации сделки не вправе оценивать волю сторон сделки на ее совершение. Спорная сделка в установ. законом порядке не оспорена и, соответственно, порождает вытекающие из нее правовые последствия.
Как следует из материалов дела, 17.05.2018 ООО «Военсервис» обратилось в Управление за регистрацией доп. соглашения от 01.11.2017 N 766/17 к договору аренды недвижимого имущества АО «ЖТК» от 06.05.2015 N 1014/15.
29.05.2018 гос. регистрация приостановлена рег. органом на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.06.2015 N 218-ФЗ, в соответствии с кот. осуществление гос. регистрации прав приостанавливается по решению гос. регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления ГКУ и (или) гос. регистрации прав.
Приостановление гос. регистрации формализовано в уведомлениях от 29.05.2018 N … и от 01.06.2018 N …
Регистрация приостановлена до 29.08.2018.
Приостанавливая гос. регистрацию прав, рег. орган исходил из того, что на гос. регистрацию Обществом предоставлено доп. соглашение от 01.11.2017 N 766/17 к договору аренды недвижимого имущества АО «ЖТК» N 1014/15 от 06.05.2015, подписанное директором Ярославского филиала АО «ЖТК» Ганузиным Ф.В. от имени АО «ЖТК» (арендодатель) на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20.12.2016 N 243-Д. Согласно названной доверенности Ганузин Ф.В. наделен полномочием заключать и расторгать договоры аренды недвижимого имущества филиала, вносить в них изменения и дополнения при условии издания распоряжения о заключении, внесении изменений и дополнений, расторжении договора аренды объекта недвижимого имущества, выданного ген. директором юр. лица или иным уполномоч. лицом. При этом, как установлено Управлением, соответствующее распоряжение ген. директора юр. лица или иного уполномоч. лица Обществом не представлено.
Полагая, что приостановление гос. регистрации не соответствует положениям действ. зак-ва и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предприним. иной эконом. деятельности, 08.06.2018 ООО «Военсервис» обратилось в АС.
29.08.2018 на основании ст. 27 Закона N 218-ФЗ Управлением вынесено решение об отказе в гос. регистрации, кот. формализовано в уведомлении от 29.08.2018 N …
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд 1 инст. исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных ст. 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых уведомлений о приостановлении ГКУ незаконными.
Исследовав материалы дела, изучив доводы а/жалобы и отзывов на нее, суд апел. инст. не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
На основании ст. 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в АС в порядке главы 24 АПК РФ.
В силу ст. 71 АПК РФ АС оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ
гос. регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с зак-вом РФ гос. регистрации, ГКУ недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в ЕГРН, урегулированы Законом N 218-ФЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 названного Закона ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим ФЗ недвижимом имуществе, о зарег. правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с наст. ФЗ сведений.
Гос. регистрация прав на недвижимое имущество – юр. акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3 ст. 1 Закона N 218-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ ГКУ и (или) гос. регистрация прав осуществляются на основании заявления, за искл. установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установ. настоящим Законом порядке.
В ст. 18, 21 Закона N 218-ФЗ определены требования к заявлению о гос. регистрации прав и прилагаемых к нему документов.
К заявлению о гос. регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления гос. регистрации прав, а также иные документы, предусмот. наст. ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными НПА (п. 2, 3 ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).
Согласно ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя доп. документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 наст. ФЗ и требованиям принятых в соответствии с наст. ФЗ НПА ФОИВ, если иное не установлено наст. ФЗ или иными фед. законами.
В силу ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления ГКУ и (или) гос. регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установ. зак-вом РФ, и отражать информацию, необходимую для ГКУ и (или) гос. регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указ. документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено наст. ФЗ, вид регистрируемого права, в установ. зак-вом РФ случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны
иметь надлежащие подписи сторон или определенных зак-вом РФ должностных лиц.
Основания и сроки приостановления осуществления ГКУ и (или) гос. регистрации прав по решению гос. регистратора прав, регламентированы положениями ст. 26 Закона N 218-ФЗ, согласно ч. 1 кот. осуществление ГКУ и (или) гос. регистрации прав приостанавливается по решению гос. регистратора прав в случае, среди прочего, если не представлены документы, необходимые для осуществления ГКУ и (или) гос. регистрации прав (п. 5).
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ гос. регистрация прав включает в себя, среди прочего, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления гос. регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установ. наст. Законом оснований для приостановления гос. регистрации прав либо для отказа в осуществлении гос. регистрации прав (п. 3).
Стандарт и порядок предоставления гос. услуги по ГКУ недвижимого имущества и (или) гос. регистрации прав на недвижимое имущество, в т.ч. сроки и последовательность адм. процедур (действий) при предоставлении гос. услуги, регламентированы положениями Адм. регламента Росреестра по предоставлению гос. услуги по ГКУ и (или) гос. регистрации прав на недвижимое имущество, утв. Приказом МЭР России от 07.06.2017 N 278.
В соответствии с п. 215 названного Адм. регламента правовая экспертиза документов, представленных для осуществления ГКУ и (или) гос. регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления ГКУ и (или) гос. регистрации прав либо для отказа в осуществлении ГКУ и (или) гос. регистрации прав.
При проведении правовой экспертизы представленных документов гос. регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих ГКУ и (или) гос. регистрации прав, предусмот. п. 6 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, обязан принять меры по получению доп. документов (сведений), необходимых для осуществления ГКУ и (или) гос. регистрации прав, в т.ч. подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (ч. 9 ст. 29 Закона о регистрации), в частности, самостоятельно получает информацию справочного характера в информационных базах данных (подп. 3 п. 218 Адм. регламента).
В силу п. 221 Адм. регламента гос. регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет, среди
прочего, наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица (п. 4).
Из материалов дела следует, что доп. соглашение от 01.11.2017 N 766/17 к договору аренды недвижимого имущества от 06.05.2015 N 1014/5, заключенное между ООО «Военсервис» (арендатор) и АО «ЖТК» (арендодатель), представленное Обществом на гос. регистрацию, содержит ссылку на полномочия представителя арендодателя Ганузина Ф.В. на подписание данного соглашения по нотариально удостоверенной доверенности от 20.12.2016 N 243-Д. Названная доверенность на гос. регистрацию заявителем не была представлена.
Между тем, как установлено Управлением, упомянутая доверенность от 20.12.2016 N 243-Д представлялась ранее при регистрации иной сделки (вх. N … от 10.11.2017) и содержится в соответствующем реестровом деле по спорному объекту недвижимости. В соответствии с указ. доверенностью АО «ЖТК» уполномочивает Ганузина Ф.В. заключать и расторгать договоры аренды недвижимого имущества филиала, вносить в них изменения и дополнения при условии издания распоряжения о заключении, внесении изменений и дополнений, расторжении договора аренды объекта недвижимого имущества, выданного ген. директором юр. лица или иным уполномоч. лицом. Подписывать акты приема-передачи имущества, сверки расчетов и иные документы во исполнение договоров аренды.
Однако подтверждения того, что ген. директором АО «ЖТК» выдавалось распоряжение на заключение Ганузиным Ф.В. доп. соглашения от 01.11.2017 N 766/17 к договору аренды недвижимого имущества от 06.05.2015 N 1014/15, Обществом при регистрации спорной сделки представлено не было.
Не было представлено обозначенное распоряжение и в ходе судебного разбирательства в суде 1 инст. Более того, в ходе судебного разбирательства третье лицо указало на отсутствие такого распоряжения. Управление также дополнительно пояснило, что 21.05.2018 от директора филиала АО «ЖКТ» Ганузина Ф.В. поступило обращение о прекращении гос. регистрации доп. соглашения по заявлению N … по причине отсутствия надлежащих полномочий у Ганузина Ф.В. на подписание указ. выше доп. соглашения.
Т.о., повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные участвующими в нем лицами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению зак-ва, суд апел. инст. приходит к выводу о том, что приостановление гос. регистрации спорной сделки, формализованное в уведомлениях от 29.05.2018
N … и от 01.06.2018 N …, соответствует положениям действ. зак-ва и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют предусмот. ст. 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания упомянутых уведомлений незаконными, о чем правомерно и обоснованно указано судом 1 инст. в обжалуемом решении.
Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание изложенное, основаны на ошибочном толковании норм матер.о права применительно к фактическим обстоятельствам дела. Аргументы Общества не учитывают взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 18, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 29, п. 215, 218, 221 Адм. регламента.
При таких обстоятельствах решение АС от 03.11.2018 по делу N А82-11941/2018 следует оставить без изменения, а а/жалобу Общества — без удовлетворения.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 6 августа 2018 г. N 17АП-8838/2018-ГК

Дело N А50-5894/2018

ООО «БМ» обратилось в АС Пермского края с заявлением к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании недействительной гос. регистрации 15.02.2018 сведений, внесенных в ЕГРН, об основных хар-ках и зарег. правах на объект недвижимости — ограничений и обременений объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности за мнимым залогодержателем ООО «Пермская финансовая корпорация» на недвижимое имущество с КН:99, 3 – эт. кирпичного плавательного бассейна, назначение: нежилое, общей площадью 5 042, 7 кв. м, этаж: подвал, 1, 2, 3, номера на поэтажном плане подвал: 1-21, 1 этаж: 1-64, 2 этаж: 1-35, антресольный этаж: 1-5, 3 этаж: 1-25, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Коминтерна, д. 25; ЗУ общей площадью 12100 кв. м, с КН 59:01:4410854:3, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: …
К участию привлечены ПАО коммерческий банк «Уральский финансовый дом», ООО «Стилэкс», ООО «Вилрой», ООО «Пермская финансовая корпорация».
Решением суда от 04.05.2018 в удовлетворении заявления общества «БМ» отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с а/жалобой. В обоснование а/жалобы заявитель ссылается на то, что действия
рег. органа по проведению гос. регистрации смены залогодержателя (перехода права залога от одного лица к другому) не соответствуют п. 6 ст. 26 Закона о регистрации, а также п. 228 адм. регламента, утв. Приказом МЭР России от 07.06.2017 N 278, что выразилось в игнорировании отсутствия ответов со стороны уполномоч. органов. Рег. действия совершены заинтерес. лицом в период действия ограничений, принятых как судом, так и судебным приставом-исполнителем.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом 1 инст. и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, 30.11.2015 между ПАО АКБ «УРАЛ ФД» и ООО «Стилэкс» заключен договор кредитной линии N …, по условиям кот. ООО «Стилэкс» была предоставлена кредитная линия с лимитом в сумме 60 000 000 рублей.
В обеспечение обязательств 30.11.2015 между ПАО АКБ «УРАЛ ФД» и ООО «БМ» заключен договор ипотеки N …, по условиям кот. ООО «БМ» передало в залог недвижимое имущество:
нежилое помещение 3-эт. кирпичного плавательного бассейна, назначение: нежилое, общая площадь 5 042,7 кв. м, этаж: подвал, 1, 2, 3, номера на поэтажном плане: подвал: 1-21, 1 этаж: 1-64, 2 этаж: 1-35, антресольный этаж: 1-5, 3 этаж: 1-25, по адресу: …,
ЗУ, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 12 100 кв. м, по адресу: …
04.12.2015 рег. органом в отношении заложенного недвижимого имущества, принадлежащего ООО «БМ», внесена запись об ипотеке на основании договора ипотеки от 30.11.2015 N …, залогодержатель — ПАО АКБ «УРАЛ ФД».
02.12.2016 между ПАО АКБ «УРАЛ ФД» и ООО «Вилрой» заключен договор об уступке права (требования) N 1/Ю-2344КЛЗ, по условиям кот. права кредитора по кредитному договору N … от 30.11.2015 в полном объеме (в т.ч., права по обеспечивающим обязательствам) перешли правопреемнику — ООО «Вилрой».
10.08.2017 между ООО «Вилрой» и ООО «Пермская финансовая корпорация» заключен договор уступки прав, по условиям кот. права кредитора по кредитному договору, обеспечительным сделкам и договору уступки от 02.12.2016 в полном объеме перешли к ООО «Пермская финансовая корпорация».
27.09.2017 ООО «Пермская финансовая корпорация» и ООО «Вилрой» обратились к рег. органу с заявлениями о внесении изменений в ЕГРН в
отношении объектов ипотеки в связи со сменой залогодержателя на основании договора уступки.
03.10.2017 рег. органом было вынесено уведомление о приостановлении рег. действий в связи с наличием сведений о наложении ареста и запретов на совершение действий по регистрации.
15.02.2018 Управлением Росреестра внесена запись об ипотеке на основании договора ипотеки от 30.11.2015 N …, договора об уступке права от 02.12.2016 N …, срок залога с 04.12.2015 по 29.11.2016, залогодержатель — ООО «Пермская финансовая корпорация».
Считая вышеуказ. действия рег. органа по регистрации смены залогодержателя незаконными, общество «БМ» обратилось в АС.
Изучив материалы дела, исследовав доводы а/жалобы, отзывов на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя, заинтерес. лица и ООО «Пермская финансовая корпорация», суд апел. инст. оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.
Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ N 218-ФЗ «О гос. регистрации недвижимости» гос. регистрация прав на недвижимое имущество — юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Гос. регистрация является единственным док-вом существования зарег. права. Зарег. право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В отношении вышеуказ. недвижимого имущества зарегистрированы аресты и запреты на совершение рег. действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.06.2017, постановления судебного пристава-исполнителя от 01.07.2017, постановления судебного пристава-исполнителя от 13.09.2017, определения Ленинского районного суда от 16.11.2017.
В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке в ЕГРН должна содержать сведения о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки и сумме обеспеченного ею обязательства.
Эти данные вносятся в регистрационную запись об ипотеке на основании договора об ипотеке либо договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона.
Согласно п. 1 ст. 47 Закона об ипотеке залогодержатель вправе, если
договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).
Пунктом 2 ст. 47 Закона об ипотеке предусмотрено, что лицо, кот. переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.
Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).
В силу п. 3 ст. 47 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, к лицу, кот. переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.
В силу ч. 4 ст. 20 Закона об ипотеке гос. регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что оспариваемые действия рег. органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества «БМ» в сфере предприним. деятельности, поскольку при смене залогодержателя новое обременение не возникает, а лишь изменяется субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, без изменения существующего соотношения взаимных прав и обязанностей, внесение в ЕГРН записи об изменении залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества.
Судом учтена правовая позиция, сформулированная в определении ВС РФ от 01.09.2016 N 305-КГ16-6316, согласно кот. рег. орган при решении вопроса о том, допустимо ли осуществлять рег. действия, должен сопоставить содержание принятых в отношении спорного имущества обеспечительных мер с теми регистрационными действиями, с заявлением об осуществлении кот. обратились заявители.
Содержание и смысл обеспечительных мер, принятых в отношении здания и ЗУ, заключались в запрете отчуждать имущество, а также устанавливать новые обременения, кот. могли бы изменить баланс правомочий, осуществляемых в отношении спорных объектов.
Однако из материалов дела следует, что в данном случае регистрации
подлежали смена залогодержателя спорного имущества на основании договора об уступке права требования (цессии).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ и нормами Закона об ипотеке уступка прав кредитора является сделкой, заключаемой между бывшим и новым залогодержателями без участия залогодателя, и такая сделка не изменяет существующего положения объекта недвижимости.
При смене залогодержателя не возникает нового обременения. Договор цессии, заключенный залогодержателем, лишь изменяет стороны в уже существующем обязательстве и поэтому внесение изменений в ЕГРН относительно залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению, распоряжению и обременению имущества.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ и приведенные выше нормы действ. зак-ва, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае у рег. службы отсутствовали основания для отказа в гос. регистрации смены залогодержателя по договору ипотеки в связи с уступкой права требования по причине наличия сведений об ограничении осуществления рег. действий в отношении спорного помещения, выступающего предметом ипотеки.
С учетом изложенных выше обстоятельств оснований для вывода о несоответствии гос. регистрации требованиям действ. зак-ва не установлено.
Апел. суд приходит к выводу о том, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Решение суда 1 инст. следует оставить без изменения.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 ноября 2018 г. N 33а-6314/2018

Судебная коллегия по адм. делам Ленинградского облсуда
рассмотрела адм. дело по а/жалобе адм. истца П. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16.07.2018, кот. отказано в удовлетворении адм. искового заявления П. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Ленинградской области об отказе в совершении регистрационных действий.
судебная коллегия по адм. делам Ленинградского облсуда установила:
П. обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской обл. с адм. исковым заявлением и, с учетом уточнения предмета адм. иска, просила:
признать незаконным решение Управления Росреестра от 25.09.2017 N … об отказе в осуществлении кад. учета и гос. регистрации права собственности;
обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществить кад. учет квартиры <адрес> в виде постановки на кад. учет указ. объекта недвижимости;
обязать Управление Росреестра и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» исполнить вступившее в законную силу решение Сосновоборского гор. суда Ленинградской обл. по делу N 2-166/2017 путем гос. регистрации за П. права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> в виде квартиры N общей площадью 49,83 кв. м.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Сосновоборского гор. суда Ленинградской обл. по делу N 2-166/2017 за П. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> в виде квартиры N общей площадью 49,83 кв. м. Указанное решение адм. ответчиками не исполняется, поскольку они отказывают в постановке объекта недвижимости на кадастровый учет. Вместе с тем, п. 4 ст. 25 Закона о гос. кадастре недвижимости не содержит запрета на осуществление ГКУ отдельно каждого жилого помещения в таком МКД.
Решением Сосновоборского гор. суда Ленинградской обл. от 16.07.2018 в удовлетворении адм. искового заявления П. отказано.
В а/жалобе П. просит решение суда отменить, указывая, что регистрация права на основании судебного решения означает регистрацию права на основании фактов, установленных в судебном решении, без предъявления доп. требований. Следовательно, обжалуемое решение противоречит решению суда по делу N 2-166/2017. При этом, в совершении рег. действий отказано в связи с тем, что в техническом плане не указан кад. номер здания. Однако, вся разрешительная документация на МКД по адресу — <адрес> утрачена. Вместе с тем, в указ. здании уже осуществлена гос. регистрация права и постановка на кадастровый учет, на основании решения суда, двух квартир. Обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку судом не указаны мотивы отказа в удовлетворении требования об обязании осуществить кадастровый учет и гос. регистрацию права собственности.
судебная коллегия по адм. делам Ленинградского облсуда приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ N 218-ФЗ «О гос. регистрации недвижимости» основаниями для осуществления ГКУ и (или) гос. регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Исходя из положений ст. 58 ФЗ N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат гос. регистрации в соответствии с наст. ФЗ.
Статьей 29 ФЗ N 218-ФЗ установлено, что ГКУ и (или) гос. регистрация прав включают в себя:
1) прием заявления о ГКУ и (или) гос. регистрации прав и прилагаемых к нему документов;
2) возврат прилагаемых к заявлению о ГКУ и (или) гос. регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установ. ст. 25 наст. ФЗ;
3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления ГКУ и (или) гос. регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установ. наст. ФЗ оснований для приостановления ГКУ и (или) гос. регистрации прав либо для отказа в осуществлении ГКУ и (или) гос. регистрации прав;
4) внесение в ЕГРН установленных наст. ФЗ сведений, необходимых для осуществления ГКУ и (или) гос. регистрации прав, либо уведомление о приостановлении ГКУ и (или) гос. регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении ГКУ и (или) гос. регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении ГКУ и (или) гос. регистрации прав;
5) выдачу документов после осуществления ГКУ и (или) гос. регистрации прав, либо после отказа в осуществлении ГКУ и (или) гос. регистрации прав, либо после прекращения ГКУ и (или) гос. регистрации прав.
Как указано в п. 233 Адм. регламента Росреестра по предоставлению гос. услуги по ГКУ и (или) гос. регистрации прав на недвижимое имущество, утв. приказом МЭР России от 07.06.2017 N 278, гос. регистратор прав при проведении правовой экспертизы, в случае гос. регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта, удостоверяется в:
1) надлежащем оформлении копии судебного акта;
2) вступлении судебного акта в законную силу;
3) наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего гос. регистрации права.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ N 218-ФЗ «О гос. регистрации недвижимости» осуществление ГКУ и (или) гос. регистрации прав приостанавливается по решению гос. регистратора прав в случае, если не
представлены документы, необходимые для осуществления ГКУ и (или) гос. регистрации прав.
В п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ N 218-ФЗ «О гос. регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление ГКУ и (или) гос. регистрации прав приостанавливается по решению гос. регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления ГКУ и (или) гос. регистрации прав, не соответствуют требованиям зак-ва РФ.
Исходя из положений ст. 40 ФЗ N 218-ФЗ «О гос. регистрации недвижимости» ГКУ и гос. регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на ЗУ, на кот. расположен такой объект недвижимости. ГКУ и гос. регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на ЗУ, на кот. расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с ЗК РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления ЗУ или установления сервитута.
В ст. 24 ФЗ N 218-ФЗ «О гос. регистрации недвижимости» указано, что технический план представляет собой документ, в кот. воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или ЕНК, необходимые для ГКУ такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, ЕНК либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, кот. присвоены кадастровые номера.
Приказом МЭР России от 18.12.2015 N 953 утверждены форма технического плана и требования к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также форма декларации об объекте недвижимости, требования к ее подготовке, составе содержащихся в ней сведений.
В п. 43 данных требований к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений указано, что в раздел «Характеристики объекта недвижимости» включается, в т.ч., кад. номер иного объекта недвижимости, в пределах кот. расположено здание, сооружение, помещение, машино-место,
объект незавершенного строительства.
Согласно ст. 27 ФЗ N 218-ФЗ «О гос. регистрации недвижимости» в осуществлении ГКУ и (или) гос. регистрации прав отказывается по решению гос. регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению ГКУ и (или) гос. регистрации прав, указ. в ст. 26 наст. ФЗ.
Как следует из материалов дела и судом установлено, решением Сосновоборского городского суда по делу N 2-166/2017 от 16.01.2017, вступившим в законную силу 17.02.2017, за П. признано право общей долевой собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, в виде квартиры N, общей площадью 49,83 кв. м, расположенной в жилом доме по указанному адресу.
01.06.2017 П. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о гос. регистрации права и кад. учете, приложив к заявлению решение городского суда по делу N 2-166/2017 от 16.01.2017 и технический план, подготовленный 30.05.2017 кад. инженером ФИО7 в связи с созданием помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В разделе технического плана «Заключение кадастрового инженера» кад. инженером, в т.ч., указано: «Технический план подготовлен в результате выполнения кад. работ в связи с созданием помещения — квартиры, расположенной в МКД по адресу: <адрес>. МКД не завершен строительством, так как Разрешение на ввод в эксплуатацию не получено и на кад. учет не поставлен. Квартира ставится на кадастровый учет по решению суда от 16.01.2017 дело N 2-166/2017».
22.06.2017 Управлением Росреестра в адрес П. направлено уведомление о приостановлении гос. регистрации права собственности, кадастровому учету в отношении квартиры площадью 49,8 кв. м по адресу: <адрес> в связи с тем, что представленный П. технический план не соответствует требованиям приказа МЭР от 18.12.2015 N 953, а именно, в представленном техническом плане не указан кад. номер здания. П. рекомендовано обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 16.01.2017 в части того, является ли данное решение суда основанием для осуществления ГКУ объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Для устранения причины приостановления надлежащему лицу (ч. 1 ст. 15 Закона) необходимо предоставить технический план, оформленный в соответствии с пп. 6 п. 43 приказа Минэкономразвития от 18.12.2015 N 953.
25.09.2017 Управлением Росреестра принято решение N об отказе в
осуществление кад. учета в кот. указано, что в связи с истечением 22.09.2017 срока приостановления и неустранением причин приостановления отказано в гос. регистрации права собственности, кад. учета на объект недвижимости: квартира площадью 49,8 кв. м по адресу: <адрес>.
При этом, в решении N указано, что представленное на гос. регистрацию решение суда по делу N 2-166/2017 от 16.01.2017 не устанавливает права собственности П. на квартиру по адресу: <адрес> и основание осуществления кад. учета, что препятствует проведению гос. регистрации права, кад. учета в порядке ст. 58 Закона.
Отказывая в удовлетворении заявленных адм. истцом требованиях, суд 1 инст. исходил из того, что П. должна была представить для гос. регистрации не только решение суда о признании права собственности, но и технический план, оформленный в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, что П., в течение срока приостановления регистрации, сделано не было.
Соглашаясь с выводом суда 1 инст. о необходимости предоставления технического плана на объект недвижимости в целях его кад. учета, судебная коллегия полагает неправильным вывод суда 1 инст. о том, что предоставление ненадлежащим образом оформленного технического плана препятствовало регистрации права собственности на объект недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязат. для всех без исключения ОГВ, органов МСУ, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
След., гос. регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на кот. основан вступивший в законную силу судебный акт. Кроме того, уполномоч. органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.
Конституционный Суд РФ в определении от 5.07.2001 N 154-0 указал, что гос. регистрация — как формальное условие обеспечения государственной, в т.ч. судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом кот. является недвижимое имущество, — призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым гос. регистрация создает
гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.
Вместе с тем, адм. ответчик отказывая в регистрации права собственности фактически поставил под сомнение законность и обоснованность решения суда по делу N 2-166/2017 от 16.01.2017 указав в решении об отказе в совершении регистрационных действий на противоречия и неясности в резолютивной части указанного суд. акта.
Такой подход Управления Росреестра свидетельствует о неисполнении вступившего в законную силу судебного акта и по существу блокирует реализацию судебной защиты лица, права кот. были установлены судебным актом. Отказ в гос. регистрации права собственности П., при наличии соответствующего судебного акта, влечет неопределенность в ее имущественных правах, нарушая ее законный интерес в легализации права собственности в установ. законом порядке, что является нарушением принципа правовой определенности.
При этом, как следует из материалов адм. дела, ранее, на основании вступивших в законную силу судебных актов о признании права собственности, была осуществлена гос. регистрация права собственности на квартиры N и N в МКД по адресу: <адрес>.
Следовательно, оспариваемый П. отказ в гос. регистрации права собственности на основании решения суда, нарушает также принцип равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленный в п. 1 ст. 1 ГК РФ.
Т.о., как адм. ответчиком, так и судом 1 инст. не учтено, что в силу положений ст. 14 и 58 ФЗ N 218-ФЗ «О гос. регистрации недвижимости» в отношении регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов, с учетом норм процесс. зак-ва, установлено иное регулирование, в силу кот. решение суда является достаточным основанием для осуществления гос. регистрации прав.
судебная коллегия по адм. делам Ленинградского областного суда определила:
решение суда от 16.07.2018 в части отказа в удовлетворении заявленных П. требований о признании незаконным решения об отказе в гос. регистрации права собственности, обязании осуществить гос. регистрацию права
собственности отменить.
Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении адм. искового заявления П. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Ленинградской обл. от 25.09.2017 об отказе в гос. регистрации права собственности на квартиру.
Обязать Управление Росреестра по Ленинградской области произвести регистрацию права общей долевой собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, в виде квартиры N общей площадью 49,8 кв. м, расположенную в жилом доме по указанному адресу на основании вступившего в законную силу решения суда от 16.01.2017 по гражданскому делу N 2-166/2017.
В остальной части решение суда от 16.07.2018 оставить без изменения, а/жалобу административного истца П. в остальной части без удовлетворения.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16.01.2019 г. по делу N 33а-1069

Судебная коллегия по адм. делам Мосгорсуда рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.
Адм. дело по а/жалобе адм. ответчика Управления Росреестра по Москве на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года, которым постановлено:
Административные исковые требования Ф. — удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 30.01.2018 N 12-307/2018 об отказе в гос. регистрации права собственности на долю в незавершенном строительстве объекта в виде квартиры N 6 площадью 135,9 кв. м, с количеством комнат 3: на 1,2 и мансардном этаже соответственно проектной документации застройщика, расположенной по адресу: **.
Обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности Ф. на долю в незавершенном строительстве объекта в виде квартиры N 6 площадью 135,9 кв. м, с количеством комнат 3: на 1,2 и мансардном этаже соответственно проектной документации застройщика, расположенной по адресу: **, на основании заявления от 15.12.2017 года, установила:
Ф. обратилась в суд с адм. исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным, обязании зарегистрировать право собственности.
В обоснование требований адм. истец указала, что на основании
вступившего в законную силу решения Троицкого районного суда г. Москвы от 13.10.2017 за ней признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры N 6 площадью 135,9 кв. м, с количеством комнат 3: на 1,2 и мансардном этаже, расположенной по адресу: **; вместе с тем, Управление Росреестра по Москве безосновательно отказано в гос. регистрации права собственности на данный объект недвижимости, сославшись на то, что объект незавершенного строительства является самостоятельным объектом, регистрация его составных частей в виде отдельных помещений или комнат не предусмотрена, доля заявителя не определена.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене кот. как незаконного по доводам а/жалобы просит адм. ответчик.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы а/жалобы, адм. ответчика, адм. истца Ф., полагавшую, что решение суда 1 инст. является законным и обоснованным, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апел. порядке.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве не соответствует требованиям закона, нарушает право адм. истца на регистрацию права собственности на объект недвижимости, создает препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов, противоречит принципу обязательности вступивших в силу судебных постановлений.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами матер. и процесс. права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении адм. дела судом было установлено, что 31.03.2014 между ОАО «КЕРАМО» и Ф. заключен договор участия в долевом строительстве N Б-1/7-6, в соответствии с кот. объектом долевого строительства, расположенного по адресу: **, является квартира N 6 площадью 135,80 кв. м, с количеством комнат 3: на 1, 2 и мансардном этаже соответственно проектной документации застройщика, в 6-квартирном доме N 1, корп. 7. Гос. регистрация договора произведена 13.05.2014. Цена договора составила 6 492 096 руб. Ф. полностью выполнила свои обязательства по договору, оплатив в адрес АО «КЕРАМО» 6 492 096 руб.
Возводимый дом расположен в границах ЗУ с КН ** площадью 69 054 кв. м, арендуемого АО «Керамо» на срок с 22.01.2009 г. по 15.10.2057 г.
Степень готовности жилого дома N 1, корп. 7 по строит. адресу: **, составляет 95%. Объект недвижимости в указанном строящемся жилом доме в виде 3-комнатной квартиры N 6, площадью 135,8 кв. м существует в натуре как отдельное изолированное помещение, со своими характеристиками и определенным месторасположением.
За Ф. вступившим в законную силу решением Троицкого районного суда г. Москвы от 13.10.2017 признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, располож. по строительному адресу: **, в виде квартиры N 6 площадью 135,8 кв. м, с количеством комнат 3: на 1,2 и мансардном этаже соответственно проектной документации застройщика, в 6-квартирном доме N 1, корп. 7.
Уведомлением от 28.12.2017 года приостановлено осуществление действий по заявлению Ф. на осуществление гос. регистрации права на данный объект недвижимости; адм. ответчиком указано, что не представляется возможным определить, в отношении какого объекта недвижимости за адм. истцом признано право собственности, а также вид права (собственность либо общая долевая собственность и размер доли); рекомендовано обратиться в суд за разъяснением решения.
Решением Управления Росреестра по Москве от 30.01.2018 в регистрации на имя Ф. права собственности на указанный объект недвижимости отказано.
Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу суд. постановления являются обязательными для всех без исключения ОГВ, органов МСУ, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснит. исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 1 ФЗ N 218-ФЗ «О гос. регистрации недвижимости» гос. регистрация прав на недвижимое имущество — юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Гос. регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о кот. внесены в ЕГРН.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ N 218-ФЗ основаниями для осуществления ГКУ и (или) гос. регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Исходя из положений ст. 58 ФЗ N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат гос. регистрации в соответствии с настоящим Фз.
Статьей 40 ФЗ N 218-ФЗ «О гос. регистрации недвижимости» регламентированы вопросы ГКУ и гос. регистрации прав на объект незавершенного строительства. Законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах. Доля в виде квартиры в не завершенном строительством жилом доме может находиться в собственности граждан.
Как указано в п. 233 Адм. регламента Росреестра по предоставлению гос. услуги по ГКУ и (или) гос. регистрации прав на недвижимое имущество, утв. Приказом МЭР России от 07.06.2017 N 278, гос. регистратор прав при проведении правовой экспертизы, в случае гос. регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта, удостоверяется в:
1) надлежащем оформлении копии судебного акта;
2) вступлении судебного акта в законную силу;
3) наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего гос. регистрации права.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ N 218-ФЗ «О гос. регистрации недвижимости» осуществление ГКУ и (или) гос. регистрации прав приостанавливается по решению гос. регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления ГКУ и (или) гос. регистрации прав.
В п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ N 218-ФЗ «О гос. регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление ГКУ и (или) гос. регистрации прав приостанавливается по решению гос. регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления ГКУ и (или) гос. регистрации прав, не соответствуют требованиям зак-ва РФ.
Согласно ст. 27 ФЗ N 218-ФЗ «О гос. регистрации недвижимости» в осуществлении ГКУ и (или) гос. регистрации прав отказывается по решению гос. регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению ГКУ и (или) гос. регистрации прав, указанные в ст. 26 наст. ФЗ.
Т.о., вступивший в законную силу судебный акт является обязательным для ОГВ, органов МСУ, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории РФ; орган,
осуществляющий гос. регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту.
Учитывая изложенное представляется правильным вывод суда об удовлетворении требований; решение суда от 13.10.2017 являлось основанием для регистрации права собственности Ф. на соответствующее недвижимое имущество процент готовности кот. позволяет идентифицировать в объекте незавершенного строительства долю собственника в виде отдельной квартиры; адм. ответчик, отказывая в регистрации права собственности, фактически поставил это обстоятельство под сомнение; такой подход Управления Росреестра по Москве свидетельствует о неисполнении вступившего в законную силу судебного акта и безосновательной блокировке реализации судебной защиты лица, права кот. были установлены судебным актом; отказ в гос. регистрации права собственности Ф., при наличии соответствующего судебного акта, влечет неопределенность в ее имущественных правах, нарушая ее законный интерес в легализации права собственности в установ. законом порядке, что является нарушением принципа правовой определенности.
Т.о., решение суда является законным и обоснованным, оно принято в соответствии со ст. 227 КАС РФ и отмене или изменению не подлежит.
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года оставить без изменения, а/жалобу — без удовлетворения.